三天走入婚姻殿堂，不到一年就分道扬镳，这场婚姻闹剧的背后，到底是谁在暗中获利？
19.8万彩礼中
近半落入媒人腰包
2024年9月11日，小刘的父亲找到王婆等四名媒人为小刘寻找相亲对象，四名媒人遂将小芝介绍给小刘认识。9月13日，两人在相识的第三天便举行婚礼并办理了结婚登记。随后小刘给了小芝彩礼等费用共19.8万元，王婆等四人从中收取9万元作为介绍费。结婚不到一年，小刘与小芝因发生矛盾而离婚。小刘向湖南省邵阳市大祥区人民法院起诉，要求四名媒人返还介绍费。
小刘认为王婆等人隐瞒小芝的年龄、婚育等真实情况，致使自己基于错误认识与小芝相识结婚，导致双方婚后感情不和。并且王婆等人没有婚姻中介执照与场所，不具有婚姻介绍合法资质却收取过高媒人费，要求王婆等人返还不当得利。
王婆等四人辩称，小刘事先对小芝的全部真实情况都了解，9万元系女方自愿赠予的感谢费，且四人介绍男女婚恋的行为不违反法律规定与公序良俗，请求法院驳回小刘的诉讼请求。
法院：被告返还6万元中介费
法院经审理认为，当前部分地区因经济条件、教育程度、婚姻观念和传统习惯等因素影响，仍有部分男女青年需依赖媒人的牵线搭桥才能相识并结合，给媒人支付一定劳务费用是公允且符合实际情况和民风民俗的。
但本案中王婆等四人介绍小刘婚恋成功的时间较短，支出成本不大，而收取的介绍费过高。综合小刘与小芝婚姻存续不足一年就破裂的实际情况，酌情四被告向原告返还其中6万元的婚姻中介费。判决作出后，原被告双方均没有提起上诉，判决现已生效。
法官：服务与收费不对等
可能构成不当得利
婚介作为特殊服务行业，应秉持诚实信用理念为男女双方提供服务，通过为人组织相亲、介绍婚姻收取高额服务费，明显有悖善良风俗，也违反了《中华人民共和国民法典》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则”和第一千零四十二条中“禁止借婚姻索取财物”的规定要求。
当前我国婚介市场仍不够规范，相关制度和行业监管还不够完善，“红娘”“月老”“媒婆”等传统民间婚介主体往往缺乏固定场所、经营资质等条件，容易存在收费标准不统一、收费名目不透明等问题。若仅牵线搭桥、利用信息不对称就收费数万元，服务与收费严重不对等，明显超出合理限度，则可能构成不当得利。
来源：CCTV今日说法
